VITAMIN D ..............Builds Bones And Much More

• Karsten
• 

Nur mal zur Info,

habe meinen Vitamin D 25-(OH)-D-Spiegel mal wieder messen lassen und dachte eigentlich das ich über den Winter mit 50.000 i.E. die Woche ausreichend versorgt bin. Habe aber "nur" noch 53 ng/ml.
Ich vermute das die regelmässige Einnahme vom Revlimid ein bischen am D-Spiegel zehrt?
Meine LG nimmt 40.000 i.E die Woche und ihr Wert hat sich stabil bei 65 gehalten....

Sonnige Grüße in die Runde

• gex
• 

Hmmm, 53 ng/ml ist doch ein sehr guter Wert am oberen Ende des Normalbereiches. (Oder meintest du nmol/ml?)
Ich hatte im letzten November nach längerer Einnahme von 20.000 I.E. pro Tag (140.000 pro Woche) auch grade mal 56 ng/ml.
Habe dann mal über den Winter auf 10.000 pro Tag (70.000 pro Woche) reduziert und habe jetzt gerade mal 34 ng/ml. Was grade noch so am unteren Normalbereich liegt. Also deutllich weniger als Du bei viel höherer Einnahme. Und ich nehme kein Revlimid.
Wie man mit der derzeit noch allgemeingültigen empfohlenen Tagesdosis von 800 I.E. (5000 pro Woche) jemals auf einen vernünftigen Vitamin D Spiegel kommen soll, ist mir ein Rätsel.
LG Gex
N.B. an alle: Bitte nicht blindlings so hohe Mengen einnehmen, sondern nur bei gleichzeitiger Kontrolle.

• joseph
• 

Hi Gerhard

Jeder Patient oder Mensch nimmt das Vitamin D anders auf im Körper

Wenn wir 5 Wochen auf Martinique sind liegt ohne Zusatz mein Vitamin D auf 130 bis 140 n/mol
Der von meiner Frau, die auch noch am Pool liegt , sie kommt knapp um die 50 n/mol

Hier in Luxemburg braucht sie 100.000 UIE pro 14 Tage um knappe 40 n/mol zu halten ==> Schuld ist ihr Diabetis

Diabetiker haben mit dem Aufbau des Vitamin D Probleme

LG

Joseph

• leopoldi
• 

Hallo,

durch Facebook wieder mal angefixt, hab ich bissl was zu Vitamin D geguckt/gehört. Im Wesentlichen erst ne Einführung, die Euch alten Hasen nicht viel Neues erzählt.

Vom Arzt wurde mir lediglich Dekristol verschrieben. meinem Mann Calcivit D.
Hier wurde sicher schon drüber diskutiert, dass Vitamin D3 auch K2 und Magnesium braucht, um optimal aufgenommen werden zu können.

1. Vitamin-D-Vortrag Teil 1
m.youtube.com/watch?v=Ghi2hzGBSZw&feature=youtu.be

1. Vitamin-D-Vortrag Teil 2
m.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=61ufmdmPzsM

2. Vitamin-D-Vortrag
m.youtube.com/watch?v=1GUr3iIk_9c

Dem letzten Beitrag habe ich folgendesentnommen:

Nach neueren Erkenntnissen ist es von Vorteil, Vitamin D3 täglich einzunehmen anstatt wöchentlich in höherer Dosierung, da der Ausgangsstoff in Form des ursprünglichen Vitamin D3, welches in der zirkulierenden Form nur eine Halbwertszeit von 24 Std besitzt, bereits wichtige Funktionen im Körper übernimmt bevor es in die aktive Hormonstufe umgewandelt wird.

Hatte das schon mal gehört, allerdings ohne diese Begründung.

Wer Muse hat...

1. Video zum CoFaktor Magnesium
m.youtube.com/watch?v=vzmB7WDZFx8&feature=youtu.be

2. Video zum CoFaktor Magnesium
m.youtube.com/watch?v=cQNp6pl4na8&feature=youtu.be

1. Video zum Multitalent Vitamin K2
m.youtube.com/watch?v=1Hr9lpnROiY&feature=youtu.be

2. Video zum Multitalent Vitamin K2
m.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=u5fXlGUp6a4


Schönen Rest-Sonntag allseits

Monika

• gex
• 

Mal wieder neue Studienergebnisse zu Vitamin D.
www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1809...Viewed_railB_article
Sehr grosse amerik. Studie mit 25871 Teilnehmern über 50 (m) bzw. 55 (w) Jahre, randomisiert 50:50 für 2000 i.E. Vitamin D täglich bzw. Placebo, Beobachtung über 5,3 Jahre, Fragestellung, ob Krebs und kardiovaskuläre Krankheiten davon beeinflusst werden.
Antwort der Studie: nö.
Der zentrale Satz übersetzt: "In Summe reduzierte tägliche Gabe von hochdosiertem Vitamin D über 5 Jahre unter anfangs gesunden Erwachsenen nicht die Häufigkeit von Krebs oder schwereren kardio-vaskulären Ereignissen."

So weit so schlecht.
Aber: wie immer lohnt es sich, Studien genauer durchzulesen und zu hinterfragen.

Ein Verfechter von höheren Vitamin D Gaben wird vermutlich folgende Punkte anmerken:
- eine Tagesdosis von 2.000 i.E. kann nicht als hochdosiert bezeichnet werden. Das ist zwar mehr als die derzeit empfohlene Höchsttagesmenge von 800 i.E., aber es gilt als längst belegt, dass die 800 i.E. damals aufgrund von statistischen Auswertungsfehlern entstanden, und eher 7.000 i.E. täglich zu empfehlen sind. Entsprechend war mit 2.000 i.E. auch nicht viel an Ergebnissen zu erwarten.
- Trotz des Vorgenannten zeigt die Studie eine leichte, wenn auch nicht statistisch signifikante Tendenz zu weniger Krebserkrankungen bei Vitamin D Gabe (4% weniger). Betrachtet man aber nur die Subgruppe der schwarzen Teilnehmer, so ergab sich eine am Signifikanzniveau kratzende 23%-ige Reduktion von Krebs. Ebenso 14% Reduktion bei schlankeren Teilnehmern mit BMI unter 27 (und ganz signifikant 24% bei BMI < 25 !). Man kann spekulieren, und die Studie diskutiert auch diese Möglichkeit, dass Personen mit höherem BMI auch höhere Vitamin D Dosen brauchen, um Effekte zu erzielen.
- Bei nur 2.000 i.E. ist nicht mit kurzfristigen Effekten zu rechnen, sondern nur mit langsamem Aufbau des Vitamin D Reservoirs und entsprechend langsamer Wirkungsentfaltung, weshalb erst eine Betrachtung nach längerer Zeit sinnvoll ist. Das haben die Studienautoren auch gemacht, und die ersten 2 Jahre mal ausgeblendet. Und da zeigte sich noch ganz Erstaunliches: ab dem 3. Jahr erkrankten in der Vitamin D Gruppe zwar immer noch insignifikante 6% weniger an Krebs, aber das Risiko an Krebs zu sterben war mit 25% weniger ganz signifikant geringer. (Krebs scheint also mit Vitamin D weniger tödliche Auswirkungen zu haben).
- insgesamt zeigte die Studie fast bei allen Punkten leichte gesundheitliche Vorteile mit 2.000 i.E gegenüber Placebo. Von einer gesundheitliche Gefährung bei Gaben über 800 i.E. (wie oft suggeriert wird) kann somit zumindest bis 2.000 i.E. kaum noch Rede sein.
- Vielleicht traut man sich in weiteren Studien nun noch an höhere Dosen Richtung 7.000 i.E. ran (?)

Einschränkend noch folgende Anmerkung von mir: bei bestimmten Subgruppen/Erkrankungen ergab die Studie auch tendenziell, aber nicht signifikant, negative Auswirkungen bei Vitamin D Gabe. Höher waren:
- die Krebserkrankungsrate bei BMI >30
- die Chance, an Herzinfarkt zu sterben (bei allerdings nur sehr geringen Fallzahlen um 0.2%)

• Dorothee

Hallo Gex,
vielen vielen Dank für diesen Beitrag und die kritische Aufbereitung. Toll.
LG Dorothee