Es geht ja gerade eine grosse Diskussion wegen der richtigen Höhe von VitD. Daher wohl auch die unterschiedliche Auffassung. Bei mir waren es 2001 57nmol/l - wobei der Referenzwert hier bei 50-150 nmol/l lag. Heute geht man(gehen viele) ja von etwas höheren "idealen" Werten aus, die aber von den öffentlichen Stellen noch nicht getragen werden.

Ich denke es ist daher in Ordnung und ungefährlich (man muss mit dem Zeug ja aufpassen) an der unteren oberen Grenze zu liegen: Also knapp um die 150nmol/L. Das geht mit normaler Sonnenbestrahlung im Norden kaum, da man nicht bedeckt sein sollte .....und wann geht das schon mal sowieso hier.
Also meine Devise:wenigstens 1000 u per Tag schadet nix.

Gruss und gute Nacht

Liebe Freunde

Ich werd schon wissen, was ich schreibe

Bei mir wird das 25-OH Vitamin D 3 gemessen, seit 6 Jahren, bei jeder Serumauswertung

Dieser Wert stand am 16ten Februar bei 73 nmol / L , am 15ten Dezember 2010 bei 82 nmol / L und ich rechne mit 95---98 jetzt am kommenden 20ten Februar

///////////////////

Aus der Referenzliste

Bezüglich dieser Normwerte differieren die Literaturangaben. In der sechsten Auflage des Buches "Labor und Diagnose" werden folgende Referenzbereiche für Vitamin D 25 OH genannt: Alter bis 50 Jahre: 50 bis 175 nmol/l, Alter ab 50 Jahre: 63 bis 175 nmol/l.[54]

//////////////////////////

So, ich bin im 51ten Lebensjahr ............ was fehlt mir ???

Nix, zumindest nicht im Vitamin D 3

Ich hoffe, dass auch Rudi das Vitamin D 3 Problem versteht und dann richtig rechnet

Glaubt Ihr wirklich ich würd mich permanent mit unwichtigen Themen beschäftigen, kennt Ihr mich so schlecht ?

Rudi......Rudi, hast du Angst vor einer Messung und wie kommst du zu dieser , deiner Aussage ===> weil ja die Myelomzellen eventuell mehr Vit. D verbrauchen als bei Gesunden? ==>

Frage : Wo hast du das gelesen oder warum sprichst du etwas aus, wenn du deine eigene Aussage anzweifelst ???

hmmmm

Mit freundlichen Grüssen

Joseph

Hallo Joseph,
also heute in der Diskussion und mit den referenzierten Seiten ist mir das mit den Einheiten ng/uL und nmol/L erst richtig klr geworden.

Wenn du sagst, du hast ca. 96 bis 98 nmol/L von dem 25 (OH) D im Serum, dann hättest du immer noch einen zu niedrigen Wert nach dem obigen Artikel. Dort sind 125 nmol/L als Minimum gefordert !!!

Wenn du 96 oder 98 ng/uL hättest, dann wäre es ein sehr guter Wert !!

Überprüfe das nochmal alles mit den Werten und dem 25 (OH) D.

200 nmol/L wäre für dich ein guter Wert und die 250nmol/L, die von Karstens Arzt vorgesehen sind, wären gar nicht so utopisch - weil ja die Myelomzellen eventuell mehr Vit. D verbrauchen als bei Gesunden.

Hallo Joseph,

bei deinen 96 bzw. 98nmol handelt es sich mit hoher warscheinlichkeit um den 1,25-Dihydroxi-Vitamin-D Wert.

Wenn du diesen mit 2,5 multiplizierst bekommst du den 25-Hydroxyvitamin-D wert von dem hier gerade die Rede ist.
Da hast du ja fast die von meinem Endokrinologen angestrebten max.Wert von 250nmol erreicht.Glückwunsch!!

siehe Wikipedia unter Laborwerte,ziemlich weit unten.

de.wikipedia.org/wiki/Cholecalciferol

Hallo,

"Levels should be above 50 ng/ml (125 nmol/L), in both children and adults."

125 bis 200 nmol/L werden auf folgender Seite empfohlen !!!

www.vitamindcouncil.org/health/deficienc...in-d-deficient.shtml

Also werde ich im Mai doch mal meinen 25 (OH) D Level messen lassen müssen. Jetzt interessiert mich die Sache.

Hallo Karsten

Ich glaube nicht, dass man ein Level von 250 nmol erreichen kann, ohne zu spritzen

Ich bin mit meinen jeweiligen 98 oder 96 nmol sehr zu frieden , wenn ich aus der Karibik zurück kommen, ohne zusätzliche Hilfsmittel, nur reine Sonne

--> Rudi, wenn dem so wäre, dass Vitamin D3 schlecht für MMler sein sollte, wär mein Mäntelchen schon ein Kästchen

Liebe Grüsse

Joseph