Ja, das ist ja auch verständlich, wenn es überall so angepriesen und empfohlen wird. Mir ist hier im Forum wichtig, dass niemand für die eine oder andere Methode missioniert wird. Es wird aber nicht nur pro sondern auch contra argumentiert. Nur, wenn sich jemand gegen diese Therapie entscheidet, gibt es halt handfeste Argumente dagegen. Hier sollte noch einmal dargestellt werden, dass diese Therapie auch zu einem hohen Preis für unseren Körper und unser Immunsystem erkauft wird. Wenn sich jemand dagegen entscheidet, sollte man nicht mit geringeren Remissionszeiten Angst verbreiten, um die Patienten umzustimmen. Ich kann mich heute darüber ärgern, dass ich mich damals - eigentlich gegen meinen Willen - dazu habe von allen Seiten drängen/überreden lassen. Die Entscheidung darüber sollte jeder selbst treffen und auch gegen den Strom durchsetzen können. LG Jo

Ich gehöre auch zu denen, die von der ASZT profitiert haben, bin ich doch seit 2014 beschwerdefrei mit stabilen Werten. Andererseits hat mich das Verfahren fast das Leben gekostet. Daher muss jeder für sich selbst einen Weg finden. Die aktuelle Forschung macht mir Mut, denn eine individuelle Behandlung erscheint mir langfristig erfolgversprechender.

Wir haben tatsächlich in schöner Regelmäßigkeit
„Für und gehen ASZT“
Barlogie und TT bombte die Patienten. Wohl hat er oft eine MRD erreicht, von der man damals nichts wusste und somit lange Remissionen erreicht.
In den USA ist eine „späte“ ASZT seit Revimid auch öfter Standart - da gibt es viel Forschung und viele Berichte von Der Mayo Clinic - Dr. Rajkumar.

Jetzt kommen die Anti-Körper hoch und späte oder gar keine ASZT... letzteres ist noch nicht ausgekocht. Da gibt es gar keine Langzeitzahlen.
Das gilt auch für Car T. Noch weniger Ergebnisse.

Nach wie vor gibt es keine wissenschaftlichen „Beweise“, die generell gegen eine HD- Therapie sprechen. Wohl aber leider zu wenig personalisierte Behandlung/ Untersuchungen, wo man die Patienten, wo es keinen Sinn machen würde, vorher rausfischen könnte.

Als nix genaues weiß man! Aber generell dagegen sein ohne wissenschaftliche Studien nur mit Einzelfall Erlebnis ist leider auch zu wenig Grundlage.

In diesem Sinne: wir brauchen für bessere genauerer Untersuchungen mehr Geld von den Kassen!

Schöne Grüsse
Christine

PS /Randnotiz
Wenn Jo das alles schon gewusst hätte, und seine Kasse Voruntersuchungen geleistet hätte, ja dann hätte er wohl keine ASZT gebraucht ( und hätte nicht fasten müssen:pinch: :pinch: )

Danke Christine,
eine wunderbare Zusammenfassung des immer und immer und immer wieder durchgekauten Themas.
Ich kann es bald nicht mehr ertragen...
Liebe Grüße
Nicole

Liebe Nicole
Ja das ist langweilig für uns „alte Schlappohrhasen“ aber für die „Jungküken“ immer wieder neu!

Prinzipiell müssen letztere aufpassen, dass sie nur Dokumente angucken die nach 2014/15 verfasst sind.

Aber in der Anfangsphase ist man halt noch sehr verstört - wen wunderts

Meine Güte - ich bin auch schon eine Schlappohrhäsin :silly:

Ich bin auch pro HD. Mich hat die Prozedur nicht gross belastet und ich hatte dadurch von Feb. 14 bis März 19 ohne Therapie auskommen können.

Und klar wird von den Ärzten die Phase danach und das eingeschränkt arbeitende Immunsystem miteinkalkuliert. Die sind ja nicht doof.

Aufgrund von Einzelfällen "gegen" eine HD zu plädieren ist etwa so sinnvoll wie: "ich hatte mal einen Autounfall - lasst bloss alle das Autofahren sein". Die grosse Enttäuschung muss aber tatsächlich sehr schwer zu verdauen sein, wenn die HD wenig bis gar nichts gebracht hat.

Alles Gute

Diddlmaus