hallo in die runde

wegen der nekrosen würde das bondronat auch abgesetzt werden;
anscheinend gibt es bei bondronat weniger gehäufte fälle bzgl. kiefernekrosen?!

:bang:meine natürlich diese kukident zähne, mir ist kein anderes wort dafür eingefallen,als eben diese "zahnplatte",die man dann immer einkleben oder einsetzen muss.
das belastet ihn sehr, weil er damit kaum essen kann, ausserdem spielt er gerne posauune:oops:und da funktioniert das schon gar nicht gut mit den dingern;

jetzt steht eben die frage im raum, ob diese OP irgendwie gefährlich bzgl. des myeloms sein kann?!
fraglich ist, ob die nekrose dann trotz bondronat dazukommen könnte.
an was man als myelom patient immer denken muss....:bang:

Hallo Katrin,

das Absetzen der Bifis allein kann das Risiko der Nekrose nicht ausschließen. Das bleibt meine ich doch über Jahre hinaus bestehen. Implantate halte ich auch für absolut heikel, der Fremdkörper bleibt ja dauerhaft im Kiefer. Und jeglichen Eingriff - wenn überhaupt - würde ich nur in einer Zahnklinik machen lassen, die auch wirklich viel Erfahrung mit Bisphosphonat-Patienten hat.
Dass im Heilungsprozess evtl. auch Schläferzellen motiviert würden, genau das wäre meine Befürchtung. In dem Artikel steht aber auch, dass dies durch G-CSF passiert. Diese Abläufe kennen auch die Onkologen nicht mit letzter Sicherheit. Dann wird nach dem Prinzip gehandelt, was nicht bewiesen ist, ist ganz einfach nicht. Sorry, aber ein gebranntes Kind scheut das Feuer ...

LGe
Monika

Hallo Katrin,

meine Mutti hatte auch Probleme mit dem Zahnersatz,es wurde mit speziellen Material
unterfüttert und nun sitzen die Zähne perfekt
und fest.Ich würd an meiner Stelle nicht sowas machen lassen,wenn ich mit Bifi`s behandelt werde.Eine Nekrose ist was schlimmes und wenn dadurch die Gefahr groß ist,dann doch lieber irgentwie damit leben oder mit dem Zahnarzt darüber diskutieren was man sonst machen könnte.

LG
Jeanny

@Kathrin, dass ist schon ein 'no brainer', wenn ich das mal so deutlich ... aber trotzdem aus der Laiengruppe:-) - sagen darf!! Denk doch mal, was das alles gut gehen und heilen muss, bevor er wieder ganz hergestellt ist. Mit seiner Geschichte (dem t17) wäre ich da nochmal vorsichtiger. Ich glaube es wäre sinnvoller, das er seine Kräfte spart und jedes Risiko für eine Kiefernekrose ausschliesst.

hallo ihr lieben;

danke fürs ehrliche antworten;
ihr habt wohl recht;
...risiko sollte man wohl lieber keines eingehen!!

Hallo Katrin,
eventuell wäre mit den Zähnen auch mal eine Zweitmeinung und dann gleich in einer Zahnklinik mit Nekroseerfahrung nach BIFIS zu empfehlen.

Mit den Onkologen würde ich das auch absprechen.

Mich wundert es, daß bei meinen HD Chemos vor 12 und 14 Monaten überhaupt kein Zahn raus musste, denn ich habe zum Teil schon Kronen die 30 und 36 Jahre alt sind und noch immer drin sind.
Als die mich in Würzburg vor der ersten autologen SZT in die Zahnklinik zur Kontrolle geschickt haben, da dachte ich "oh weh" jetzt müssen bestimmt einige Zähne dran glauben und alles verschiebt sich im Termin.

Zu meiner Verwunderung sagte der Zahnarzt dann am Schluss der Kontrolle (jeder Zahn mit röntgenbild) alles OK, die HD Chemo kann beginnen.
Trotzdem habe ich in der Aplasiephase über eine Woche Angst gehabt, daß sich ein Zahn entzünden könnte. Aber es ging zum Glück gut bei beiden SZT.

Rein vom optischen müsste ich dringend einige "Schönheitsreparaturen" an meinen Zähnen bzw. den alten Kronen machen lassen, aber solange ich keine Zahnschmerzen habe und gut zubeißen kann, lasse ich nichts machen. Da habe ich auch immer Angst, daß was mit Nekrose entstehen könnte. Gut - alte Kronen runter und durch neue ersetzen ginge eventuell noch - aber ich warte trotzdem noch ab - zumindest solange ich noch die Erhaltungstherapie mit Revlimid mache.

Manchmal denke ich auch ganz realistisch und "knallhart" und sage mir, warum soll ich mir jetzt für eventuell 5000 bis 10000 Euro die Beißer sanieren lassen - damit ich dann bei meiner Beerdigung ein strahlendes Lächeln habe? :lol:

Aber bei deinem Vater ist es ja ganz was anderes - da geht es ja wirklich um eine medizinisch notwendige Rekonstruktion, damit er wieder die gewohnte Lebensqualität hat.