Hallo zusammen,
ich habe nun 11 Wochen nach meiner HD-Therapie das Ergebnis:
VGPR (M-Protein nicht mehr nachweisbar, Immunfixation aber noch positiv).
Ich werde im UKE Hamburg betreut und die Empfehlung meines Arztes lautet: 2.HD Therapie (Tandem) mit dem Ziel, CR zu erreichen.
Die Entscheidung fiel wohl vor allem, weil ich noch jung bin (46 Jahre) und ich die 1.HD Therapie sehr gut überstanden habe.
Der Arzt sagte mir auch, es sei kein eindeutiger Fall. Bei VGPR (nur Immunfixation positiv) könne man auch abwarten und die 2.HD erst beim Rezidiv machen. Ich denke den Ausschlag gab die Tatsache, dass ich die erste Therapie sehr gut überstanden habe.

Ich werde mir noch eine Zweitmeinung bei Dr. Salwender aus Altona einholen. Trotzdem meine Frage in die Runde:

Was würdet Ihr machen? 2.HD oder abwarten?
Kennt Ihr ähnliche Fälle?
Ist zu erwarten, dass eine 2.HD erst im Rezidiv Fall weniger wirkt?

Vielen Dank und ales Gute,
Christian

Hallo Christian,

bei mir war es ähnlich wie bei dir.
Hatte einen IGG nach der ersten autologen von noch 18. Ein knappes viertel Jahr später hat man mir die 2. autologe ans Herz gelegt, was ich auch gemacht habe.Danach habe ich auch keine CR erreicht, meine Werte sind aber in den grünen Bereich gekommen uns so war mein IGG danach bis auf 8 runter.
Eine erfahrene Schwester auf der KTE Leipzig hat mir mal gesagt, im Schnitt hat der Patient nach einer autologen 2 Jahre Ruhe vor einem Rezidiv, nach 2 autologen kommt ein Rezidiv nach 2 Jahren und 3 Monaten.
Und sie hatte Recht, bei mir ging es nach 28 Monaten wieder los.
Wenn du nun nur noch für eine autologe Stammis hast ist es schwer dir einen Tipp zu geben, hast du aber noch Stammzellen für eine 3. oder gar 4. autologe, dann mache die 2.autologe in Kürze.

Viele Grüße
Karsten

Hallo Karsten,
danke für Deine Antwort. Ich tendiere im Moment auch zur 2.HD, zumal in der aktuellen Patientenbroschüre aus Würzburg Herr Einsele immer eine 2.HD empfielt, es sei denn man hat CR.

Ich bin in der guten Situation, dass ich noch SZ für eine 2. und 3. HD habe.

Viele Grüße

Christian

Hallo Christian,

Deine Überlegungen kann ich sehr gut nachvollziehen, habe ich doch vor einem Jahr vor der gleichen Entscheidung gestanden. Ich habe mich damals dagegen entschieden. Und hoffe, das es richtig war.
Auch bei mir war das Argument aus Würzburg das junge Alter und die gut vertragene erste. Mein Onkologe hier vor Ort war aber anderer Meinung. Jede SZT ist wieder ein neues, nicht von der Hand zu weisendes Risiko.
Die Spezialisten sind sich bei dem Thema absolut nicht einig. Es gibt viele fundierte Studien in beide Richtungen.

Aber letztlich muss jeder für sich die Entscheidung treffen und bei jedem Patienten sind die Werte etwas anders. Somit kann man da schlecht raten. Zur Entscheidungsfindung kannst Du hier mal mit der Suchfunktion suchen, es gab schon viele Diskussionen zu dem Thema.
Vor einem Jahr hatte ich das Thema: doppelte autologe versus einfache autologe SZT hier eingestellt, da gab es einige Antworten, Du findest es mit der Suchfunktion.

LG
Ma

Hallo Ma,
danke für Deine Antwort. Es ist toll, hier im Forum gleichgesinnte mit ähnlichen Fragestellungen zu finden.

Ich habe Deinen Post vom letzten Jahr schon mehrmals gelesen. Einige Antworten sind sehr interessant. U.a. auch die meinung Deines niedergelassenen Onkologen.

Hast Du statt einer 2.HD irgendeine andere Therapie erhalten (Erhaltungstherapie?)?

Vielen Dank und Gruß
Christian

Hallo Christian,

du bist Niedrigrisikopatient und gleich im ISS Stadium 1 sofort therapiert worden. Was war der Grund für die sofortige Therapie, hätte man nicht noch etliche 3 Monatszyklen nur abwarten und kontrollieren können. Aber ich kenne deine Werte von Anfang 2015 ja nicht und kann nur spekulieren.
Eine vgPR, bei der die Elektrophorese negativ bleibt und nur in der Immunfixation eine minimalste Resterkrankung zeigt, ist für mich eigentlich schon eine SEHR GUTE Remission.
Da nochmal mit einer Melphalan Hochdosis und Autologen SZT draufzuhauen ist fraglich.
Da wird auch viel Kollateralschaden verursacht und man muss wirklich den Nutzen oder Unnutzen abklären.

Eine andere Möglichkeit mit weniger Kanonen nach Spatzen schiessen wäre eine Konsolidierung mit z.B. 3 Zyklen Revlimid, Dexa und Velcade um die volle CR zu erreichen.
Christine aus Oslo kann dazu aus eigener Erfahrung eventuell was schreiben.

Sind deine Freien Leichtketten nach der 1. autologen voll in den Normbereich gekommen und auch das Ratio K/L der freien Leichtketten?

Bei gutmütigen Myelomen kann es sein, das ein Subclone sich sehr langsam teilt und dieser bleibt dann selbst durch HD Chemo unbeeindruckt und wird nicht ganz platt gemacht.
Man kommt quasi nach der autologen SZT in den früheren MGUS Zustand zurück und hat noch eine minimale Resterkrankung mit einem gutmütigen Clone.
Das kann Viele Jahre stabil bleiben bevor ein Rezidiv kommt.
Danach die 2. Autologe SZT sofort nachschieben wäre ein anderer Ansatz und überlegenswert.

lG
Rudi