Schlechte Nachricht für uns.
Im Myeloma Beacon vom 17. August steht: "Kyprolis fails to Provide Overall Survival Benefit in FOCUS Phase 3 Trial".
Ausführliches siehe dort. Eine Übersetzung gibt es noch nicht.

Der positive Nebeneffekt: Auch negative Ergebnisse werden inzwischen von der Pharmaindustrie (USA) bekannt gegeben. Die allgemeine Zulassung für Europa dürfte wohl so bald nicht kommen.
Ich vermute, dass Velcade und Revlemid wohl noch lange der Standard bleiben werden.
Beste Grüße
Volker

Volker07 schrieb: Eine Übersetzung gibt es noch nicht.

Hi Volker

Sabine ist im verdiehnten Urlaub:wink:

Das mit Kyprolis ist schon schade, da es von einer anderen Pharmagruppe vorangetrieben wurde, also eine neue Entwicklung darstellte.

Bin mal gespannt, wie der Nachfolger von Velcade sich macht

Liebe Grüsse

Joseph

Hi Volker

Noch ist nicht aller Tage Abend:wink:

www.journalonko.de/newsview.php?id=7605

Liebe Grüsse

Joseph

Wenn die Presseberichte von den Pharmafirmen verfasst werden und da dann der Chef sein Mittel lobt, dann sind die Mittel natürlich immer signifikant besser als die Kontrollgruppenmittel in den Studien.

Erst vor paar Tagen habe ich gelesen, dass Revlimid und Co. zwar die Zeit bis zum Rezidiv durchaus verlängern können. Aber nach der Diagnose des Rezidivs leben die Patienten, die eine Erhaltungstherapie erhielten durchschnittlich noch 28 Monate, die Gruppe ohne Erhaltungstherapie lebte ab da aber noch durchschnittlich 42 Monate.

Also wird die ereignisfreie Zeit bezahlt mit schnellerem Tot nach dem Rezidiv. Beim Gesamtüberleben wird also nichts erreicht, eventuell wird das Gesamtüberleben sogar verkürzt durch eine Erhaltungstherapie. Aber da wird man natürlich keine Pressemitteiung von den Pharmaherstellern dazu lesen.

Wohl wahr. Leider...

In D können die Pharmafirmen, im Gegensatz zu den meisten anderen EU-Ländern, die Preise für ihre Produkte einseitig festlegen, sie müssen dafür nur Studien mit entsprechenden Erfolgen vorlegen.

Dabei hat man sich stillschweigend darauf geeinigt, von einem "signifikant längeren Überleben" zu sprechen, sobald der Durchschnitt des Überlebens 2 Monate(!) beträgt. Signifikant... :roll:

Es ist zynisch, aber uns muss klar sein, dass es für die Pharmaindustire nur um Geld geht. Ich sehe aber dazu keine vernünftige Alternative. Das macht es bitter.

Hallo Joseph,
dein Zitat zeigt mir mal wieder, wie man von Firmenseite Studienergebnisse interpretieren kann. Im zweiten Satz des von mir erwähnten Berichtes im Beacon steht (von mir übersetzt. Leider bin ich ja schon von Lisa ermahnt worden, keine Original Kopien des Textes hier zu schreiben!): "Die Fa. Amgen berichtete am vergangenen Mittwoch, dass Kyprolis keinen Vorteil beim Gesamtüberleben in der Studie, die außerhalb der USA durchgeführt wurde, gebracht hat."

Also was gilt nun?

Beste Grüße
Volker