Arbeitsgemeinschaft Multiples Myelom

Arbeitsgemeinschaft Multiples Myelom (Plasmozytom, Morbus Kahler)
Online-Netzwerk für Patienten/-innen und Angehörige

In tiefer Trauer nehmen wir Abschied von Joseph Seil-Rommes,
der nach einem langen Kampf gegen das Multiple Myelom von uns gegangen ist.
Zum Nachruf

Stammzellenmobilisation mit Cyclophospamid, nein Danke

Betreff: Stammzellenmobilisation mit Cyclophospamid, nein Danke
14 Aug 2018 10:20
  • Jo
  • 506 Beiträge seit
    03. Jun 2018
Für die Stammzellenmobilisation sollten eigentlich nur pluripotente ( also noch undifferenzierte) Stammzellen exprimieren , die das Oberflächenprotein CD34 besitzen. Danach wird die Zellzahl dann für die Bestimmung der ausreichende Menge bestimmt. Generell gilt ein Zielwert von mindestens 2 x 10 hoch 6 Zellen pro kg Körpergewicht. Für die Mobilisierung werden in der Regel die Zytokine Filgrastim und Lenograstim gegeben, die die im Knochenmarkmilieu festgesetzten CD34 - Stammzellen (Adhäsion) freisetzen können. Diese Vorgänge sind such sehr gut untersucht und bekannt. Manchmal gelingt es jedoch nicht, mit diesen beiden Substanzen eine ausreichende Menge Stammzellen zu sammeln. An manchen Kliniken wird daher schon am Anfang hochdosiertes Cyclophospamid zusätzlich gegeben (Chemobasierte Stammzellenmobilisation), da bekannt ist, dass Cyclophospamid bis zu 20 % mehr Ausbeute bewirken kann. Das können natürlich auch andere Medikamente, die aber wesentlich teurer sind. Cyclophospamid hat den Nachteil, dass nachweislich auch differenzierte B-Zellen ins periphere Blut abgegeben wird ( für Filgrastim und Lenograstim ist das nicht der Fall) Der Mechanismus der Mobilisation durch Cyclophospamid ist nicht bekannt, vielmehr geht man davon aus, dass es durch die Chemotherapie zu indizierten Schädigungen der Stammzellen kommt. Auch sind Genschäden an den gesammelten c34-stammzellen nicht auszuschließen, na prima. Dabei gibt es ausreichend Alternativen!! Plerixafor hat den gleichen Effekt der 20%igen Ausbeuteerhöhung, wird aber aus wirtschaftlichen Erwägungen nur Im Notfall gegeben, wenn trotz Cyclophospamid keine ausreichende Stammzellensammlung exprimiert werden konnte.
Es gibt nun zwei Möglichkeiten ( so meine Onkologin) entweder man zahlt gleich für das Plerixafor zu. Das ist aber gar nicht nötig, weil man dieses Mittel auch dann kostenfrei bekommt, wenn man Cyclophospamid ablehnt und es dann nicht zu einer ausreichenden Ausbeute kommt, Gott sei Dank wieder eine tolle Alternative.
Letzte Änderung: 14 Aug 2018 10:24 von Jo.

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

Antwort auf Stammzellenmobilisation mit Cyclophospamid, nein Danke
14 Aug 2018 11:01
  • greece
  • 95 Beiträge seit
    12. Jul 2018
Hallo Jo,
danke für die interessanten Infos. Da bei mir im September die Stammzellenmobilisation ansteht, werde ich den Onkologen auf deine Infos ansprechen.

Den Nachteil von Cyclophosphamid habe ich aber nicht ganz verstanden (bin halt noch zu neu :-)):
Was passiert mit den B-Zellen?

Gruß aus Duisburg
Greece (Stefo)

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

Antwort auf Stammzellenmobilisation mit Cyclophospamid, nein Danke
14 Aug 2018 11:50
  • Jo
  • 506 Beiträge seit
    03. Jun 2018
Hallo Greece,
das ist ja das fatale; der Mechanismus ist überhaupt nicht bekannt, man kennt nur das Resultat, mehr Stammzellen. Wichtig finde ich auch noch in diesem Zusammenhang, dass unser Immunsystem noch vor der HD geschwächt wird. Wir gehen da also nicht gestärkt sondern geschwächt hinein. Unser Immunsystem wird durch die hohe Dosis Cyclophosphamid zum großen Teil zerstört. Wir wollen doch aber etwas davon später wieder zurück, damit wir es nach der HD schneller und besser wieder funktionstüchtig machen können. Später wundern wir uns, wenn wir immer infektionanfällig bleiben.
Für mich Stammzellenmobilisation ohne Cyclophospamid!! LG Jo

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

Antwort auf Stammzellenmobilisation mit Cyclophospamid, nein Danke
14 Aug 2018 12:00
  • Jo
  • 506 Beiträge seit
    03. Jun 2018
Vielleicht empfiehlt der Onkologe auch noch einen Antikörper wie z.B. rituxomab, der sich gegen das auf dem Myelom befindliche Oberflächenprotein CD20 richtet, damit keine Myelomzellen ins periphere Blut gelangen. Darüber könnte man auch mit dem Onkologen reden. Das kann man vielleicht ohnehin machen. Das werde ich auch bei meiner Onkologin beim nächsten Treffen ansprechen.
Letzte Änderung: 14 Aug 2018 12:11 von Jo. Begründung: Satzstellung

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

Antwort auf Stammzellenmobilisation mit Cyclophospamid, nein Danke
14 Aug 2018 12:12
  • christine
Hallo Jo,
in den USA wird gut zahlenden Patienten auch RVD als Intro gegeben, man denkt auch über RVD+ Elo/Dara nach.

Es gibt aber auch das Gegenargument, das man mit nicht so vielen Mittel gleichzeitig "ran" soll, um sich Optionen für später zu sparen.

Ich würde allerdings auch lieber Plerixafor nehmen, falls die Ausbeute tatsächlich gleich ist (Link??:) das wäre ja super.

Kann man sagen, dass deine Behandlung trotzdem etwas speziell ist, weil das übliche Regime nicht angeschlagen hat? Was du alles bekommst, hast du einem nicht ganz einfach zu behandlendem MM zu "verdanken" und in einem öffentlich bezahlten System kann man ja auch nach "so viel wie nötig" handeln.

Gruss, C
Nachtrag 13:00:
Inzwischen habe ich auch gegoogelt und fand einen Artikel, lt. demPerixafor günstiger als Cyclo und G cfs Spritzen sein soll. Hm --- das sollte man ja wirklich klären.

Letztes Argument für Chemo wäre dann, dass man bei Patienten, die noch nicht in CR sind, einen Therapieeffekt hat. Bei mir vor 11 Jahren war das eine gute Idee und sowieso war Perixafor sehr neu und nur in Studien vorhanden.

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21861545
Letzte Änderung: 14 Aug 2018 12:51 von christine. Begründung: Nachtrag

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

Antwort auf Stammzellenmobilisation mit Cyclophospamid, nein Danke
14 Aug 2018 12:55
  • Jo
  • 506 Beiträge seit
    03. Jun 2018
Die Chemotherapie wird über kurz oder lang der viel spezifischer einsetzbaren Immuntherapie weichen. Leider müssen wir noch warten, bis die neuen Verfahren klinisch für uns einsetzbar sind. Die HD ist leider für uns die nächsten Jahre noch unverzichtbar. Aber Chemotherapie heute nur soviel wie unbedingt nötig. Chemo zerstört leider alles, auch wenn die sich schnell teilenden Zellen vorzugsweise angegriffen werden (Myelomzellen, Schleimhautzellen), Kollateralschäden sind eigentlich nie auszuschließen. Bevor wir die aktive und passive Immunisierung durch Impfung hatten (Eduard Jenner, Robert Koch) stand man an der gleichen Schwelle. Unser Immunsystem muß immer in die Behandlung einfließen. Davor hat man Quecksilberoxid gegen Pocken und Grippeviren eingesetzt, wie gruselig. Hat auch geholfen, meist starben die Patienten dann aber an einer Quecksilberoxidvergiftung z.B. die Mutter von W.A. MOZART. Die alleinige Immuntherapie kommt ja, wie das Amen in der Kirche, jetzt müssen wir mit dem Notwendigsteb zunächst zurechtkommen,
LG Jo

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

Wir nutzen Cookies auf unserer Website. Einige von ihnen sind essenziell für den Betrieb der Seite, während andere uns helfen, diese Website und die Nutzererfahrung zu verbessern (Tracking Cookies). Sie können selbst entscheiden, ob Sie die Cookies zulassen möchten. Bitte beachten Sie, dass bei einer Ablehnung womöglich nicht mehr alle Funktionalitäten der Seite zur Verfügung stehen.